Uma pena de prisão de até um ano e outras penalidades mais duras para insultos online entraram em vigor nesta quinta-feira (7) como parte dos esforços do Japão para combater o cyberbullying.
O Código Penal revisado também aumentou a multa por insultos para até 300 mil ienes (US$ 2.200), elevando a aposta da atual pena de detenção por menos de 30 dias ou uma multa de menos de 10.000 ienes. O prazo de prescrição para insultos também foi estendido de um ano para três anos.
As medidas para alterar a lei ganharam força depois que Hana Kimura, uma lutadora profissional de 22 anos e membro do elenco do popular reality show da Netflix “Terrace House”, cometeu suicídio em maio de 2020 depois de receber uma enxurrada de mensagens de ódio no mídia social.
Dois homens nas prefeituras de Osaka e Fukui foram multados em nove mil ienes cada por insultos postados sobre a personalidade da TV Kimura antes de sua morte, mas alguns expressaram preocupação de que as penalidades fossem muito leves, o que levou à pressão por mudanças legais.
O Conselho Legislativo do Ministério da Justiça recomendou ao Ministro da Justiça Yoshihisa Furukawa em outubro passado que as penas fossem mais duras.
A emenda proposta foi apresentada na sessão ordinária da Dieta deste ano, mas o principal partido de oposição Partido Democrático Constitucional do Japão e outros se opuseram à revisão, argumentando que ela poderia reprimir críticas legítimas a políticos e funcionários públicos.
O projeto de lei foi aprovado em uma sessão plenária da câmara alta em 13 de junho, depois que o Partido Liberal Democrata, no poder, chegou a um acordo com o CDPJ e outros que uma disposição complementar, estipulando que uma revisão será realizada dentro de três anos de sua promulgação para determinar se é injustamente restringe a liberdade de expressão, seria adicionado.
Furukawa disse em uma entrevista coletiva na terça-feira que a implementação de punições mais fortes foi significativa, pois “demonstra a avaliação legal de que (cyberbullying) é um crime que deve ser severamente tratado e atua como um impedimento”.
Ele também enfatizou que a medida não atuaria como “uma restrição injustificada à liberdade de expressão”.
